De voir la façon dont la Chine agit présentement avec le Tibet, ça me fait penser à l’image de la main qui veut garder une poignée de sable (qui m’a été transmise par ce vieux philosophe vietnamien du nom de Joseph Tran): plus elle serre et plus le sable lui glisse entre les doigts.
Plus la Chine va tenter de garder le Tibet par la force, plus les Tibétains vont se révolter.
Et pourtant, y’a quelque chose qui me dit que si la Chie était un pays libre (c’est à dire démocratique et non contrôlé par une dizaine de Dictateurs autoritaire) et bien le Tibet se serait peut-être rallier de lui même à la Chine un peu comme le Québec qui ne veut jamais vraiment se séparer du Canada finalement. En tous cas avec la façon dont roule l’économie en Chine, si c’était un pays libre en plus, le Tibet aurait avantage à s’y rallier. Enfin, je dis peut-être n’importe quoi étant donné que je ne connais pas beaucoup la mentalité et la culture tibétaine.
En tous cas une chose est sûre, la Chine ne durera pas éternellement comme ça. En ouvrant la porte au capitalisme du côté économique, le régime politique a réussi à tenir en place jusqu’à maintenant. Lorsque l’estomac du peuple est repu, il s’amadou un peu, mais un jour son cerveau s’éveille et l’étincelle du désir de liberté surgi et qu’est-ce que le gouvernement chinois aura à offrir pour calmer cette étincelle?
Ok, en Chine on dirait qu’il y a toujours la culture de l’image d’un grand dictateur qui arrive dans un grand pays divisé en petits clans guerroyeurs et qui réuni tout le monde par la force et apporte la paix. Mais un jour ce dictateur doit laisser la place au peuple pour permette à tout le monde d’être non seulement “hors guerre et emprisonné individuellement” mais aussi libre et heureux.
Je pense que les Tibétains et les chinois méritent d’être en paix mais aussi beaucoup plus libres.
3 Comments
Comments are closed.
La question du Tibet en est une vraiment compliqué. J’ai sortie avec une chinoise pendant un an, et elle m’a beaucoup placoté de son côté de la médaille.
Avant l’annexion (forcé) de la Chine, le Tibet était en proie à une dictature théocratique assez opprimante merci. Aujourd’hui on a l’image d’un Dalai Lama hyper doux, sage et admirable. Mais la ligné des Dalai Lama ne l’a pas toujours été ainsi. Ils étaient autrefois maitres et propriétaire du tout Tibet, vivant dans l’opulence totale alors que le peuple se mourrait de faim. L’annexion chinoise a au moins eu l’effet de moderniser la contré, tout en assurant plus de pain sur la table des tibétains.
Bien sûr, le désir d’indépendance du peuple doit prévaloir. Mais il est à espérer qu’un Tibet libre s’épanouirait dans la démocratie, et non pas qu’ils retourneraient à un régime monarchique/théocratique.
Je confirme les propos de Chiwaw. Ma blonde est Chinoise aussi mais c’est pas juste pour ca et a cause de son opinion a elle que je dit ca. J’ai longtemps cru a la version officielle “occidentale” mais si on se renseigne un peu plus sur le Tibet, meme des ouvrages occidentaux vont confirmer l’ancien regime des moines que mentionne Chiwaw.
Maintenant quand on parle a des tibetains dans la rue (a part les moines) la plupart des gens normaux parmi eux sont plutot indifferents meme que pour plusieurs la vie Chinoise leur plait bien! Le systeme Chinois actuel ressemble bien plus au capitalisme et les tibetains en profitent tout comme les autres citoyens…
C’est pour ca que la plupart des manifestants sont en fait des moines… Parce que c’est eux qui profitaient d’etre au pouvoir avant alors c’est normal qu’ils veulent revenir en arriere. Mais c’est pas necessairement le cas de tous les tibetains, surtout pas ceux qui mourraient de faim ou servaient d’esclaves!
Faut faire attention aux medias parce qu’il y a parfois des verites cachees des deux cotes…
Et puis, on sait aussi depuis la fin des années 90 que le Dalai-Lama est grassement payé par la CIA sur une base annuelle, comme instigateur de révolte en Chine.
Même au Tibet, d’ailleurs, le Dalai ne fait pas l’unanimité. Il vient de la gang des bonnets jaunes, la secte la plus intégriste au sein des mouvements tibétains, qui jusqu’à ce qu’il en interdise le culte il y a quelques années glorifiaient spécificquement (contrairement aux autres groupes) le dieu du mal sensé leur apporter la puissance. D’ailleurs malgré ce qu’ils en disent, la légitimité de leur pouvoir sur le Tibet reste à démontrer par voix populaire.
Le mouvement tibétain a plusieurs côtés coolos, mais c’est loin d’être libre et démocratique. la Chine, au contraire, bien qu’elle ne soit pas démocratique pour deux cennes, et pas mal plus populiste et présente aussi un pouvoir politique 100% athée.
Historiquement, les bouddhistes ne viennent pas du Tibet, ils viennent de l’Inde (voir le film avec Keanu reeves). C,est après s’être fait crisser dehors d’Inde parce qu’ils avaient déjàben assez de problèmes avec l’hindouisme et l’islam sans en vouloir une 3e, qu’ils se sont installés au Tibet, non sans avoir massacré les peuples sur place à ce moment là…
Personnellement je crois qu’il ne faut pas non plus accorder une importance démesurée à des affaires d’il y a 150 ans, mais en même temps, je trouve que ce serait un peu réducteur de débat que de se liguer aux côtés du Dalai-Lama. Il ne s’agit pas d’une autorité politique, mais religieuse. On a appris à se méfier de ça, ublions le pas.
Reste que si les Tibétains veulent un pays, qu’ils commencent par se trouver une structure qui permette une gestion hors de l’autorité du dalai-lama.
Mais wake up, …c’est des moines! C’est pas demain la veille.