Ces jours-ci on monte aux rideaux contre la reconstitution de la bataille des plaines d’Abraham… Je ne comprends pas pourquoi cette réaction.
Est-ce que ces détracteurs croient aussi que les américains n’aurait pas dû faire de films sur la guerre du Vietnam????
Qui parle de célébrer? On parle de reconstituer un événement historique important. Il ne s’agit pas nécessairement de fêter une défaite!!! Par exemple à pâques, les chrétiens se souviennent de la mort du Christ… Parce que c’est un événement négatif , on devrait l’oublié???
Je trouve ça totalement incompréhensible comme réaction. Est-ce que quelqu’un peut m’expliquer. Il doit y avoir un non-dit là-dessous que je n’ariive pas à percevoir…
Serait-ce que les québécois ont peur de leur histoire ou quoi? C’est certain que venant d’un peuple ayant une histoire basé sur un génocide, ce serait compréhensible.
C’est drôle quand je parle des “Québécois” je me sens totalement exclu du groupe. C’est que je suis vraiment contre tous les drapeaux qui ne sont que source de division des êtres humains alors que j’aime mieux nous voir tous frêre qu’on soit né en Alaska ou au Tibet. Aussi semblables et aussi différents l’un que l’autre. Je veux dire je suis encore plus différent de mon voisin que de beaucoup de Sénégalais au Sénégal. Et je peux aussi avoir plus de similitudes avec un autre voisin mais ce serait un hasard. Oui bien sûr la langue peut être considérée comme une condition de raprochement mais ça c’est pour ceux que la difficulté effrait mais de ce groupe je ne fais pas partie!!!
Ce que je vois dans la bataille des plaines est un événement spectaculaire qui a marqué notre histoire. C’est surtout parce qu’il devait être spectaculaire que ça vaut la peine de s’amuser à le reconstituer. Reconstituer les auto-flagellations de Monseigneur de Laval serait complètement sans intérêt par exemple! À quoi bon faire une reconstitution si c’était platte et sans intérêt? Et aussi le fait que ce soit un événement éloigné dans le temps, on peut le reconstituer avec le recul nécessaire car c’était un événement tragique aussi. Par exemple nul n’aurait le goût de reconstituer la guerre qui vient d’arriver à Gaza bien entendu!
Totalement en accord avec toi. Rien à ajouter.
Pour ton information, Pâques pour les Chrétiens, ce n’est pas négatif, même s’ils commémore la mort de Jesus…Jesus est mort pour eux. Je ne suis pas Chrétienne, donc je ne pourai pas t’expliquer pourquoi exactement, mais c’était juste un mauvais exemple.
et… Wow… J’arrive juste pas à croire d’avoir trouvé quelqu’un qui pense comme moi. J’étais pas au courante de cette reconstitution jusqu’à aujourd’hui et sérieux, moi ça me fait rien. Je trouve pas surprenant que les Québécois en général ont mal réagit à cela.
Oui! Nous sommes tous frères et soeurs! ^_^
Pâques, en fait, c’est au contraire la célébration de la résurrection de Jésus.
Je suis assez d’accord avec toi, Joce, mais fêter une victoire sur un peuple avec lequel on est sensés être en paix, ça entretient des frustrations, et ça pase le nationalisme de certains sur de vieilles gueguerres. ça veut pas dire pour autant de ne pas assumer l’histoire, ou même de l’oublier. Mais on peut voir chaque année le ridicule de la chose, dans une situation beaucoup plus tendue il est vrai, quand les orangistes fêtent leur victoire en Irlande, avec des manifs et des émeutes à chaque occasion.
Juste en passant, la guerre des PLaines était un front. Sensiblement au même moment, l’acte de Québec se signait en Europe, ce qui faisait perdre de facto la guerre aux Français sans que l’issue de la guerre des Plaines aie vraiment d’impact sur la suite des choses. Bref, 20 minutes de bataille qui tuerent un paquet de monde pour rien. C’est en soi pas vraiment glorieux, mais on préfère s’en faire une idée un peu distortionnée parce que ça a de la classe d’avoir un champ de bataille chez nous…
Bref, no big deal, mais quand on se pose vraiment des questions d’ordre éthique à ce sujet, c’est pas tout noir ou tout blanc.
Ceci dit, c’est ridicule de voir des fondements de nationalisme dans cette bataille. C’était une bataille entre les deux gangs qui nous ont soumis, avec les canadiens français servant uniquement de chair à canon. Personnellement, j’ai jamais trop compris pourquoi le nationalisme québécois se dit plus fier de la période impérialiste française que la période anglaise, c’est pas plus glorieux anyway. On a été donnés, et la France s’est retirée dans le bordel, de la même façon qu’ils se sont retirés d’Algérie ou du Vietnam, en ne s’occuppant pas de ses ressortissants ici. On a vraiment aucune raison de voir le lien avec la France comme une vieille histoire d’amitié de plusieurs siècles, au contraire, on est historiquement du même bord que les Arabes nord-africains par rapport à l’empire français.
Bref, selon moi, un peu de mise en contexte dédramatiserait énormément les choses, parce qu’en bout de ligne, la bataille des Plaines d’Abraham n’est vraiment pas un bon élément dans lequel voir du nationalisme québécois anyway.
J’ai très häte d’aller voir la reconstitution de cette bataille avec ma fille.
Après plusieurs lectures, j’en conclus que ce n’est pas nous qui avons perdu cette bataille, mais bien les Français fraîchement débarqués de France et légèrement prétentieux qui n’ont pas voulu attendre Vaudreuil avec ses troupes de soldats et Indiens alliés habitués de batailler au pays.
Toujours d’après lecture, les gens du pays n’étaient pas si mécontents de passer aux mains de Anglais car la politique française leur donnait beaucoup de difficulté et les gardaient dans la misère.
En observant bien la situation, les Anglais ont eu tellement “d’accommodements raisonnables” que de “canadiens français” du temps, nous sommes devenues les Québécois d’aujourd’hui.
J’irai à cette reconstitution, elle fait parti de nous maintenant et peut-être n’avons nous pas tant perdu dans cette bataille et c’est grâce à elle que nous sommes une nation différente des Français, des État-uniens et des Anglais aujourd’hui !
Bonne journée à tous !
Je crois que ce qu’il y a de bon dans cet événement c’est que les gens vont aller lire un peu leur histoire pour comprendre. Si on reconstituait un événement plate, personne s’y intéresserait. Mais làon parle d’une bataille sur le paisible parc des plaine, qu’on le veulle ou non, ça atise la curiosité et ça marche, les gens vont relire leur histoire. C’est ça le but des reconstitution historique.
Pour ce qui est de Pâques, la mort du christ a été changé en événement positif par divers stragèmes d’historien avec un léger penchant catholique… L’événement lui-même reste négatif. Le christ est mort. On a été jusqu’à inventé qu’il est réscussité sous une autre forme (car par la transfiguration, il n’avait pas la même face….) Sacrement il me semble que si t’es assez fort pour ressusciter t’es assez fort pour garder la même face!!!! Donc disons que Pâques est un événement négatif (le christ est mort, trahi par un de ses 12 disciples) mais qu’il a été récupéré par l’histoire et la religion et le mensonge en événement positif.